五・七・五・七・七 以外に短歌の定義やきまりってありますか。

五・七・五・七・七 以外に短歌の定義やきまりってありますか。

ど素人ですが、＜音数律＞のことを仰ってますので、俳句との対比で。ただし、短歌といっても範囲が広いので、＜和歌＞またはそれを意識した＜近代短歌＞に限定して。



目にさやかに分かる違いは、＜音数律＞＜季語の有無＞＜切れ字の有無＞は分かり易い所ですが、見えにくい＜内的性質＞が随分違うかと。



（１）読みの暗黙の＜規制＞



一般的に＜和歌＞は『古今集』の達成した＜国風文化＞の伝統意識を受け継ぐものゆえ、＜漢語＞（音読み）の言葉の使用は、極力避けられます。もっとも、近代になってからそこを逆手にとって「新聞紙」なんて単語を入れられた作もありますが、一般的には＜和語＞＜訓読み＞が基本。「白鳥はかなしからずや・・・」でも、単に＜音数律＞たけなら「ハクチョウ」でも「しろ（ら）とり」でもいいんでしょうが、やはり後者かと。

対して、俳諧・俳句は、和歌に厳しく屹立するように発達してきた経緯がありますゆえ、むしろ＜音読み＞＜漢語＞を積極的に取り入れます。「大河を前に家二軒」の「大河」「二軒」でもそうですし、芭蕉の「病雁の」でも、伝統的に「やむかり」と読んできましたが、今は「ビョウガン」と読むことの正当性が論証されていたのでは無かったかと。

もちろん、これには、＜和歌＞と＜俳諧・俳句＞の享受層の問題も絡みますが、煩瑣ゆえ、ここでは触れません。



（２）用語の暗黙の＜規制＞



一般的に＜和歌＞は＜雅言＞（伝統的に好まれてきた奥ゆかしい、趣深い美しい日本語）を好みます。たとえば「花橘」なんて語、言ってしまえは、＜ツバキ＞ですが、雅言を好む＜和歌＞の世界では圧倒的に前者かと。そのための、近世期以降など『雅言集覧』なんて辞書が重用されたかと。

一方、＜俳諧・俳句＞は、そのような＜雅＞の世界とは厳しく切り結ぼうとする＜問題意識＞＜美学＞から、＜俗語＞（読んで字のごとく、＜美＞とは関係ない筈の日常的な言葉）を積極的に取り入れます。俳句の方が、一面＜庶民的＞と評される一面かと。まあ、私的には、この違い、＜囲碁＞＜将棋＞のイメージに繋がるものもあろうかと。したがって、こちらでは、むしろ、『俚言集覧』などの方が重用される面もあるでしょうねぇ。やはり芭蕉の「蚤虱（ノミシラミ）馬のしとする」とか、雅やかな＜和歌＞中心の世界からは＜驚天動地＞＜絶句＞の語彙かと。



（３）内容の暗黙の＜規制＞



これは、難しいですが、ど素人の、相も変わらぬ無責任な軽いノリでいくと、＜和歌＞の中心はあくまで、＜有心＞で、悲恋に代表されるような、＜もの悲しい思い＞や＜花鳥風月＞＜雪月花＞と言われるように四季の花や月・雪の美を＜めずるような美の心＞。『万葉集』は、必ずしもそれだけではなかったのですが、第一勅撰集の『古今集』の登場によって、＜有心＞の方向性が決定されてしまいます。ただし、西行や定家によって＜無心＞の可能性も開かれ、枯れた＜美＞を評価する方向性も＜和歌＞は内包します。また＜連歌＞などもあって、殊に＜無心連歌＞の＜問題意識＞は、＜俳諧＞に受け継がれていきます。





俳諧が、＜滑稽＞や＜侘び＞＜寂び＞などを全面に出してくるのも、あくまで『古今集』『源氏物語』に代表されるような＜有心＞の伝統があってのことではないかと。したがって、近代短歌・現代短歌の＜革新＞が成されるまで、＜和歌＞には＜読み＞＜語彙＞＜テーマ＞＜美意識＞など、目に見えない厳しい＜暗黙律＞があったかと。この、絶対に＜止揚＞されないはずの２つの＜美的世界＞を融合しようとしたのが芭蕉・子規ではなかったかと。これは、あくまで、ど素人の無責任な言。すべて、専門家からは、顰蹙・噴飯もののご回答です。